Debatt (om debatt)

Neste torsdag er 2016s første presidentdebatt. Bare at det er 2015, og ingen av deltakerne er valgt som presidentkandidat. Det er altså en nominasjonsdebatt som skal gå av stabelen, eller, for å være mer spesifikk: to nominasjonsdebatter. FOX News skal arrangere en debatt mellom de 10 republikanske kandidatene som rangerer høyest (les: minst lavt) i de nasjonale meningsmålingene som målt frem til tirsdag kl. 17. Denne debatten skal avholdes i primetime (kl. 21 på østkysten).

Før dette, tidligere på dagen og ikke i primetime (kl. 17), skal FOX News avholde debatten for B-laget, altså de resterende kandidatene som ikke når opp i meningsmålingene. Klikk på linken over for å se den nåværende fordelingen mellom disse to debattene. Eller se her for Real Clear Politics sin oversikt over alle meningsmålinger (nasjonale og delstater). Her er for øvrig oversikten over de 9 debattene den republikanske nasjonalkomitéen har godkjent.

Det er mye debatt om debatten. Det kanskje mest kontroversielle er spørsmålet om hvorfor FOX News bestemte seg for å bruke nasjonale meningsmålinger? Det er mange (særlig politiske rådgivere affiliert med B-laget) som mener dette bare er tull. De Håpefulle bedriver jo for det meste valgkamp i de delstatene som har de første nominasjonsvalgene - altså Iowa (1. februar - som faktisk er skikkelig sent sammenlignet med hva det har vært de siste presidentvalgene), New Hampshire (9. februar), Sør-Carolina (20. februar) og Nevada (23. februar). Disse meningsmålingene er nok mer informative enn generelle, nasjonale meningsmålinger som på dette tidspunktet antakelig måler mest "name-ID" (det om man har hørt om en person i det hele tatt) enn hvor mye man faktisk liker en kandidat og er enig i hans/hennes politikk.

Uansett kan man vel være enig i at det allerede med 10 deltakere i en debatt kommer til å bli mer utestemme og avbrytelser, enn substansiell policy-debatt. Sånn sett kan kanskje den tidligere debatten med færre deltakere bli mer informativ.

For en annerledes og mer lavmælt diskusjon er det bare å slå på radioen i morgen, lørdag, kl. 11. Da skal jeg være med i Urix på lørdag der jeg og tidligere USA-korrespondent Jørn Hoel Larsen snakker om presidentdebatter igjennom historien.

For øvrig anbefaler jeg som vanlig min tidligere professor Larry Sabatos "Crystal Ball" nettside, som har mye god valganalyse. Her er en fersk artikkel om nominasjonsdebatter siden 1948.

And now this

I forrige uke var det frist for presidentkandidatene å offentliggjøre pengeinnsamlingsallene sine. Ikke uventet var det Jeb Bush sin Super PAC "Right to Rise" som vant overlegent (se her for oversikten). Hans Super PAC har alene klart å samle inn over 100 millioner dollar, mer enn noen annen kandidat tilsammen.

Hillary Clinton har til gjengjeld samlet inn ca. 70 millioner dollar. Mesteparten av dette var faktisk direkte donasjoner til hennes kampanje (som er regulert av valgkampfinansieringslover og ikke kan overskride 2700 dollar per donor), mens kun ca. 20 millioner dollar var samlet inn av ulike Super PACs. Dette ligner på det Obama klarte i 2007 og er i direkte motsetning til Bush.

Men, det var jo ingen overraskelse at Bush og Clinton ville samle inn masse penger. Så la oss heller ta en titt på denne fantastiske videoen som er lagt ut på YouTube. Den kontrasterer Bernie Sanders og hans kamp mot økonomisk ulikhet med Hillary Clintons vaklende politiske standpunkter opp igjennom årene. Måten videoen er laget på reflekterer Bernies "straight talk" stil og appellerer helt sikkert til de yngre velgerne til venstre i Det demokratiske partiet som (igjen) ikke lar seg begeistre av Clinton. Takk til Thor Steinhovden i Agenda som tipset meg om denne videoen!

Å studere i USA

Den amerikanske ambassaden har tatt en prat med meg om hvordan mine studieår i USA var, selvsagt med det ønske at flere nordmenn skal søke seg dit. Det målet støtter jeg fullt ut, da høyere utdanning i USA er i verdensklasse og ikke minst bidrar til mer kulturell forståelse mellom to meget ulike kulturer. Jo, faktisk, uansett hva dere tror etter å ha sett på amerikanske TV-serier: vi forstår oss ikke på USA. Man må faktisk dra dit, og da gjerne ikke til NYC, men til helt andre plasser. Og bli der. Til det ikke lenger er behagelig.

Intervjuet kan leses her.

I tillegg anbefaler jeg igjen Eirik Torsvolls gjesteinnlegg her på bloggen om hvordan søke seg til universiteter i USA. Eirik klarte det med glans, og er nå ferdig med mastergraden sin ved Tufts University. Ett av de viktigste tipsene er å starte tidlig. Dersom du ønsker å dra til USA høsten 2017 er det faktisk NÅ du må starte. Les og lær!