Amerikanerne, som alle andre folkeslag, liker å tro at man blir godt mottatt i utlandet når ens leder reiser ut på tur. Obamas hyggelige opplevelser i India, første stopp på Asia-turneen, ble derfor godt mottatt i amerikansk presse og Det hvite hus kunne glede seg over positiv pressedekning. Deretter gikk det ganske så raskt nedover. Det at frihandelsavtalen mellom Sør-Korea og USA ikke gikk igjennom, samt at USA ikke fikk gjennomslag for en formulering i sluttdokumentet på G20-møtet i Seoul rettet mot Kinas kunstig lave valuta, ble i amerikansk media tatt som tegn på USAs og Obamas minskende innflytelse på verdensarenaen. Nå som turen er over ser den generelle
konklusjonen i amerikansk media ut til å være at rundturen var ganske nær en fiasko. Men er dette egentlig riktig? Ashley J. Tellis
skriver i
Foreign Policy at Obama faktisk oppnådde flere viktige ting i Asia, særlig i India, som overskygger skuffelsene i Seoul. Og det er interessant å merke seg at Obama jo
ikke besøkte Kina, men heller la vekt på nærmere samarbeid med India, Kinas største utfordrer i Asia.
Som en apropos kan man også ta en titt på en liten
artikkel i
Foreign Policy som spør om britisk koloniherredømme i India hadde en langsiktig positiv effekt på Indias utvikling...Jeg får umiddelbart flashbacks til diskusjoner med min britiske kollega ved University of Virginia om akkurat dette temaet...
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar